西瓜被偷倒赔偷瓜者300元,退钱就可以了?

  • 时间:
  • 浏览:2
  • 来源:彩神大发彩票代理

调查大问題加载中,请稍候。

若长时间无响应,请刷新本页面

  【阅读提示“偷”瓜变“摘”瓜、八九个香焦 二十元 河南淇县一警情通报遭群嘲

  光明网评论员:8月2日,河南省鹤壁市淇县公安局官方微博发布通报称,庞某可能自家香焦 被宋某与其女儿耿某偷走,在追赶骑电动车的两人时致其摔倒受伤,民警处警后现场调解,庞某赔偿两人400元。该事件被媒体报道后,淇县公安局进行核查,在民警训诫下,宋某与其女儿耿某主动撤回了庞某也不赔偿的400元,双方达成谅解。

  哪此年,大家见到不少的争议性案件,比如于欢案,昆山反杀案等等,其富含关正当防卫的边界大问題引发诸多讨论。相对而言,这起自家香焦 被偷反倒被公安要求倒赔偷瓜者400元的“怪事”,责任的厘清我我随便说说从不僵化 ,不涉及法律适用的辨析。

  一方面,未经允许私自到他人瓜田摘瓜,不管涉及的金额有多大,都属于偷;当时人面,主人制止偷瓜是完整正常的反应,在正当防卫的过程中造成偷瓜者损害,也不要能 承担任何民事赔偿责任和刑事责任。这不仅符合法律对于正当防卫的界定,也符合民间的朴素正义观。当地警方最初的补救结果甫一曝光就引发舆论一边倒的质疑,足以说明大问題。

  然而,目前警方也不要求偷瓜者一方退钱了事,这依然是并都是不负责任的和稀泥式补救。首先,通报中对偷瓜行为的描述仍是“下地摘了八、九个香焦 ”那么 的口径。显然,“摘瓜”也不并都是中性描述,事件当中当时人的行为在外界看来也不“偷”,为什么在在警方眼中却也不“摘”,当地警方应该给出一4个多明确的界定。其次,通报中强调,“在民警耐心教育训诫下,宋某及其女儿认识到当时人的错误在先,主动撤回了也不赔偿的400元”,全都此前警方的协调结果是被偷瓜者赔了对方400元,可能全都补救结果本就不合理不合法,当初的协调结果到底是为什么在来的,警方到底有那么责任?对此,也应该给瓜农一4个多合理的说法。

  自家瓜被偷了,却被偷瓜一方“倒打一耙”,这启示大家不到高估偷瓜者的“耻感”。更重要的是,警方的补救不到为那么 的“倒打一耙”撑腰。不补救和界定偷瓜者的责任,也不让被偷者赔偿小偷的“损害”,不也不让遭遇全都切的瓜农感到委屈,也在伤害社会的正义期待。但除此之外,此事还一4个多多值得关注的看点。

  此前媒体报道,涉事的“庞大哥和家人承包了400亩地种香焦 和玉米,香焦 性心智心智心智心智成熟 图片 期期后随近的人成群结伙的来偷香焦 ,现在开始哪当时人都是偷了香焦 抱着就跑,偷了又来。香焦 地旁边也不一片玉米地,活生生被偷瓜人从玉米地里踩出十根路来,被偷走的瓜比卖掉的还多”,全都“庞大哥也多次报警,但都因偷窃的数额过多,最后也是不了了之”。

  上述细节中,有两点信息值得关注。一,在这起引发关注的案件所处也不,当地村民偷香焦 的大问題已可谓是“蔚然成风”;二,此前庞大哥就可能多次报警,却都是了了之。先要说,到底是偷香焦 的大问題多了,当地警方面临“法不责众”的尴尬,还是正可能报案都“不了了之”才原应偷香焦 大问題愈演愈烈,但要能选着的是,一4个多法治社会不到拿“成群结伙偷香焦 ”的大问題无可奈何。

  通报中还称,当地派出所民警也帮助庞某采取了安全防范最好的最好的土办法,设醒目标语提醒劝戒随意摘瓜行为。这当然是必要的,可对于“随意摘瓜的行为”恐怕不到止于是提醒劝诫——该普法的要普法,该执法的要执法。瓜农有权利维护当时人的权益不受侵害,而当地的秩序维护者都是责任确保每一块瓜田的宁静。

  (转载请注明来源“光明网”,作者“光明网评论员”)

  【上一篇博士生未获学位起诉母校,又是论文的锅?

[ 责编:李贝 ]

阅读剩余全文(